Проблема османских близнецов
Западный истеблишмент в очередной раз продемонстрировал незнание истории и нынешних реалий даже своих ближайших союзников
Стрельба по мишеням
Турция возмущена и клокочет. Причем не только Турция исламистская, эрдогановская. Эта Турция, в свое время поднятая из кемалистских руин Неджметдином Эрбаканом, уже давно уяснила, что от Запада суннитам ничего вообще хорошего ждать не приходится.
Собственно, и сам Эрдоган, да и его ближайшие сподвижники (премьер-министр Йылдырым, глава МИДа Чавушоглу) после провала гюленистского переворота, открыто враждебны Западу. И уже не шибко скрывают, что спасением своим Эрдоган обязан другу Владимиру…
Однако на Штаты, на Запад вообще внезапно обозлились и противники Реджепа Тагипа Эрдогана – элиты проевропейские, а, стало быть, прозападные. Говоря совсем уж просто – кемалисты!
Что же случилось? Из чего сыр-бор разгорелся?
Дело в боевых стрельбах НАТО; на боевых стрельбах вообще стреляют по специальным мишеням (речь идет о ручном стрелковом оружии).
Мне в свое время доводилось стрелять из разного оружия и в разные годы. Боевые мишени в Союзе были однообразны, как бы черные имитации мужской фигуры. По ним и палили: из пистолета попасть непросто, из автомата – проще пареной репы! Из АКМС вообще стрелять и легко, и приятно.
Впрочем, есть народы более изобретательные, нежели русские. Например, поляки при маршале Рыдз-Смиглы (1935-39) на учениях использовали в качестве боевых мишеней фигурки советских солдат. Прямо в богатырке (буденовке).
Но даже полякам не пришло в голову использовать на военных учениях изображения вполне себе реальных людей! НАТОвцы же их употребили, а именно фотографические портреты демиурга сегодняшней Турции Мустафы Кемаль-паши Ататюрка и самого Эрдогана.
Саладин
Как вы понимаете, прозападным противникам нынешнего «султана» может и плевать, что какие-то фламандцы или датчане стреляют по изображению Эрдогана. Но вот то, что пули разрывают в клочья фотографические портреты Кемаля, кемалистов, естественно, оставить безучастными никак не может. Словом, почти вся Турция возмутилась. А руководство НАТО и лично генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг мотивировали конфуз с мишенями слабым знанием турецкой истории и вообще, ежели уж жестко, отсутствием даже самого приблизительного понимания того, что есть Турция.
Турки Столтенбергу не поверили… А по мне – так зря.
Просвещенный Запад реально ничего не знает, и знать не желает о народах иных. Имен не ведает, дат не припоминает. А иначе, зачем было в учебных пособиях, изданных в самих Штатах, говорить о Саладине – как об османском султане?
Саладин (Салах ад-Дин, 1138-93) – выдающийся мусульманский воитель, громивший крестоносцев, по происхождению курд. Американские ученые… хм, историки… в чем-то правы: Саладин действительно был султаном, но султаном не Блистательной Порты, а, конкретнее, Египта и части территорий в азиатской части нынешнего Ближнего Востока. А османским султаном Салах ад-Дин просто и физически быть не мог.
Саладин умер в 1193 году от какой-то «желтой чумы» (не знаю, что это такое). И, лишь пять лет спустя, в 1198 году родился хан Эртогрул, основатель династии Османлисов. И, кстати, отец как раз султана Османа I.
Американцы услышали – султан! Значит, все, турок, в Константинополе на троне сидел…
То же с Ататюрком: турки нынче для Штатов, для глобального Запада вообще – плохие, недемократичные. Их надобно наказывать за это. А то, что Ататюрк – это вовсе и не Эрдоган, то кто будет вникать?!
Кемаль как исламист
На самом деле, хоть глобальный Запад вроде извинился, но самый пыл его и задор глупы чрезвычайно.
Травить Ататюрка за нынешние деяния Эрдогана есть такая же несуразица, как винить Горбачева за шаги Путина, что до Сирии иль Крыма.
МихАл Сергеич – он не таков! Горбачев всегда преданно служил западным интересам, еще даже до вступления на пост Генерального Секретаря ЦК КПСС. Потому и был удостоен (находясь в Кремле!) Нобелевской премии (1990).
И Кемаль всегда был глубоко прозападным, поначалу попросту агентом фон Шлиффена (глава Генштаба Кайзера Вильгельма II), а потом уж переметнулся к англосаксам.
Да, в промежутке (1919-24) Мустафа Кемаль-паша был тесно связан с большевиками – прежде всего через Фрунзе и Аралова. И большевикам он был нужен: не случайно Ильич и Троцкий простили Кемалю казнь всего руководства молодой турецкой компартии во главе с Мустафой Субхи.
Со временем, впрочем, Мустафа Кемаль начал удаляться от кремлевской опеки. А при его ближайшем друге и преемнике Исмете Иненю Турция окончательно отдрейфовала в англосаксонский лагерь. Впрочем, это не мешало Иненю строить глазки и Гитлеру.
Тем не менее, невзирая на все извинения, что принесли союзники по НАТО туркам, я думаю, американцы могли вполне искренне выставить в качестве мишени портрет Ататюрка. Ведь западная историография об этом политике переполнена откровеннейшей чушью. Как, кстати, и греческая…
Утверждается – на ясном глазу! – что Кемаль был, оказывается, исламистом и даже джихадистом. Кемаль?! Человек, который попросту ликвидировал Всемирный исламский (суннитский) халифат?
Константинополь был столицей Всемирного халифата с 1517 года (отец Сулеймана Великолепного, Бешеный Селим I (Явуз). 3 марта 1924 года кемалисты низвергли последнего османского халифа – Абдул-Меджида II.
Орыс-Селим на троне
Кстати, оценка Кемаля Ататюрка, денме (исламизированного фессалоникского еврея) как исламиста, очень многое нам говорит о качестве американской тюркологии; это как некогда уехавший советолог профессор Янов навязал всем штатовским университетам взгляд на Белинского как на славянофила. И приняли!
Однако в 2017 году американские тюркологи пошли еще дальше, обсуждая всерьез вопрос о султанате близнецов. Турецкие ученые напряглись.
Уж какие султанаты не муссировались… Да взять хоть женский султанат: Нур-Бану – не Хуррем! Хуррем умерла при живом муже.
Что до султаната близнецов, то это даже не фикция. Это бред. Однако сей бред уж начал преподаваться в американских университетах.
Разъясним в чем дело.
История Оттоманской империи эпохи расцвета от Османа и до Сулеймана Великолепного (КанунИ, умер в 1566г.) изучена и известна весьма хорошо. Но после смерти Сулеймана Блистательная Порта пошла к несомненному закату.
Здесь не место обсуждать сей предмет, но признаки этого заката проявились уже в правление сына Сулеймана (и Хуррем) Селима II Рыжего (1566-74). Его еще именовали Орыс-Селим, то бишь Русский Селим, в честь матери Хуррем (Александры Лисовской).
Селим был выдающимся поэтом, одним из лучших в Османской Турции, чуть не сравнимым с великим Бакы. Впрочем, весьма значительными поэтами были и его родители – Сулейман и Хуррем, причем последняя на выученных ею с нуля турецком и персидском!
Однако был у Селима II и некий недостаток, оказавшийся весьма значимым: Селим пил запоем, а потому и вошел в историю не только как Рыжий (сын Хуррем!) и Орыс (русский), но и как Селим II Мест. Селим Пьяница…
А в 1570 году случилось Лепанто…
Скопище близнецов
При Лепанто флот рыжего Селима был разгромлен католиками. После побед эпохи Барбаросс это был тяжкий удар по репутации не только османского флота, но и османской державы вообще.
Умы легкие, в том числе в российской тюркологии, полагают, что во многом тут виновна прискорбная страсть сына Хуррем к вину.
Ну, уж не знаю… Селим умер рано (в 1574г.), его сменили сын (Мурад III, 1574-95) и внук (Мехмед III, 1595-1603), также умершие на троне.
Но далее – началось! Нет, сын Мехмеда III, Ахмед I (1603-17) также скончался на троне, но наследовал ему не сын, а брат Мустафа I, другой сын Мехмеда III. Мустафа I (1617-18, 22-23) дважды был свергаем из-за своей психической болезни и умер в итоге вдали от трона. Его сменил в 1618 году племянник Осман II, сын Ахмеда I, убитый 20 мая 1622г. янычарами.
На престол ненадолго возвернулся Мустафа I, но был сменен собственным племянником Мурадом IV, сыном Ахмеда I, уже в 1623 году. Мурад IV правил до своей кончины в 1640 году.
Я не случайно Вам, уважаемый читатель, выношу мозг всем этим; за сей россыпью мусульманских имен (и дат) кроется Первый Султанат Близнецов. Дело в том, что братья Ахмед I и Мустафа I родились в одном и том же 1591 году от одного отца – султана Мехмеда III. Стало быть, Ахмед I и Мустафа I близнецы!
Это произвело тяжкое впечатление на бедных турецких историков, кои ни о чем подобном и не подозревали. Ну да, от одного отца… Оба – в 1591 году… Близнецы!
Однако американские исследователи (тюркологи!) на этом не успокоились.
Загадка Кесем
Они обнаружили еще два Султаната Близнецов!
Второй – это братья Мурад IV (1623-40) и Ибрагим I (1640-48), рожденные от султана Ахмеда I в 1612 году.
Третий – это братья Мехмед IV (1648-87) и Сулейман II (1687-91), рожденные в 1642 году от Ахмеда I.
Турецкие ученые обезумели! Такая прорва близнецов – три СУЛТАНАТА. Откуда они взялись? Не забудем, по установлению Мехмета II Фатиха, каждый вновь вступающий на престол падишах должен был казнить своих братьев. И это – с середины XV века! А тут – множество близнецов.
На деле все просто; американцы, видимо, лишены чувства историзма. Ведь если в обычной европейской моногамной семье в один и тот же год родились два сына – это близнецы. Но султаны имели даже не полигамную (полигинную) – гаремную семью!
Ахмед I и Мустафа I рождены в 1591 году от Мехмеда III. Но матерью Ахмеда была гречанка Хандан-султан, а матерью Мустафы – абхазка Халиме-султан. Какие тут близнецы?
Мехмед IV и Сулейман II рождены от Ибрагима I в 1642 году. Но матерью Мехмеда была русская (доказано!) Хатитдже Турхан-султан, а матерью Сулеймана – неведомая Салиха Дилашуб-султан. Они – не близнецы.
Однако, возражают мне, как быть со вторым султанатом близнецов? Ведь доказано, Мурад IV и Ибрагим I – сыновья Ахмеда I – полнородные братья. Они рождены в 1612 году Великой (подлинно!) правительницей Хасеки Султан Кесем (гречанка с Тиноса). Ну, они-то близнецы!
Возможно, и так… Настораживает иное. Ни в одном аутентичном османском источнике никакого упоминания о близнецах нет. А одна летопись, напротив, говорит, что Ибрагима Кесем родила через три года после Мурада, в 1615 году. И тогда вся американская псевдоисторическая концепция Султанатов близнецов рассеивается как дым.
