ПРЕЗИДЕНТ ВСЕЯ УКРАИНЫ
Предвыборная кампания на Украине еще раз обнажила проблему построения украинского национального государства
Рано утром 22 апреля мы уже будем знать имя нового президента Украины. Насколько можно считать символичным тот факт, что в этот день родился вождь мирового пролетариата, немало сделавший для построения украинской государственности, рассудит история. Ленина и первое правительство Совнаркома, при котором Украина не только приобрела территории на востоке (Харьков и Донбасс), но и получила на десятилетия устойчивые атрибуты государственности, не особо ценят сегодня в Киеве. Равно как и весь советский период, во время которого к Украине отошли Восточная Галиция (в 1939г. от Польши), Северная Буковина и Южна я Бессарабия (в 1940г. от Румынии), Закарпатье (в 1945г. от Венгрии) и, наконец, Крым (в 1954г. от РСФСР).
Вне зависимости от того, удастся или нет Петру Порошенко сотворить чудо и – вопреки крайне негативным для него результатам опросов общественного мнения, отдающим Зеленскому более 60% голосов во втором туре – вырвать победу у своего молодого и неопытного соперника, главный итог выборов – налицо. Украинский электорат устал от политиков «старого пошива» и требует перемен.
Второй, может быть не столь бросающийся в глаза вывод, состоит в том, что фундамент, на котором все эти годы строится украинская национальная государственность, дал трещину, и скрывать ее больше не возможно. Методы построения мононационального и монокультурного общества, которые были характерны для ΧΙΧ-ΧΧ вв. в эпоху глобализации уже не работают. А за 27 лет пройти путь, на который у других стран ушли столетия, – практически не возможно.
Ѹкраина – страна у края
Название Украина, точнее «оукраина», хотя и встречается в летописях в конце 12в., становится характерным для Малороссии в 16в. и означает пограничье, окраину между двумя крупнейшими славянскими державами той эпохи – Речи Посполитой и Россией. Термин «украинцы», то есть жители «оукраины», не имел никакого этнического характера. Так себя называли и казаки, и польская шляхта на этой территории. После присоединения в 1656г. левобережной Украины к России, устойчивым названием региона стала Малороссия, которая наряду с Белой и Великой Русью являлась одной из трех ветвей русского этноса. Лишь западная часть исторической Руси осталась оторванной от Российской империи. Но уже оторванной не только географически. Здесь после подписания Брестской унии в 1596г. уже радикально изменился и культурно-религиозный ландшафт. Именно эта этнографическая часть восточных славян, оказавшаяся более чем на 700 лет в католическом окружении – в начале в Речи Посполитой, а затем после ее разделов в Австро-Венгрии – и станет с конца 19-го века ядром построения нового национального проекта.
Никто не праве отказывать народу в праве на свою самобытность и в праве на построение своего национального дома. Проблема заключается в том, что с помощью извне строительство новой государственности идет на обширных территориях никогда не входивших в ареал обитания указанной этнографической группы. При этом на наших глазах проводится чудовищный эксперимент языкового, культурного и религиозного поглощения подавляющего большинства жителей страны. 20% насильственно ассимилируют остальные 80% (в рамках границ 1991г.).
Признаки национального государства
Рассмотрим этот процесс более детально. Для национального государства характерно наличие общего языка, общей хозяйственной деятельности на общей территории, культурно-религиозная общность и, наконец, общая история и традиции. К этим четырем признакам надо добавить и т.н. национальную идею, то есть то, почему каждый индивид, проживающий в стране, гордился бы принадлежностью к титульной нации. У греков я нашел еще более яркий термин – «национальная мифология». Миф – это и история предков, и национальный характер, и, вообще, что-то теплое из детства, настолько родное, что в отрыве от него невозможно представить себя самого.
Но все эти четыре признака, с которыми согласно большинство экспертов, плюс национальная идея – все это характерно для т.н. романтической эпохи становления национальных государств в 19-ом и 20-ом веках. В наш век, век глобализации и информатики, границы между национальными государствами стираются. Да и право ассимилировать без последствий этнические меньшинства – уже утрачено. Но об этом в другой раз.
Общий язык
Наиболее болезненная проблема сегодня на Украине – языковая. Даже последний опрос Киевского международного института социологии, проведенный перед вторым туром президентских выборов, четко разделяет респондентов на четыре группы: те, кто самоопределяются как украиноязычные украинцы, на русскоязычных украинцев, русских и русскоязычных представителей нацменьшинств. Причем, даже сегодня (без Крыма и Донбасса) те, кто использует главным образом русский язык в быту, составляют более 45%, а свободно владеют русским до сих пор 75% жителей страны. Этнический еврей, одессит Зеленский – один из них. Это хорошо видно и по сериалу, и по перепалке с Порошенко в прямом эфире несколько дней назад. Да и сам Петро Порошенко-Вальцман с детства и практически до самого президентства владел великорусским лучше, чем мовой. На украинском говорит большинство лишь в тех самых шести западных областях страны, а в остальных говорят либо на суржике (смеси украинского и русского), либо на русском (вся Новороссия и Киев). Это по данным Киевского национального лингвистического университета. Общего языка в стране не появилось, билингвизм остается характеристикой страны, и вряд ли новый президент внесет в этот факт другую нотку.
Общая хозяйственная деятельность
Для национального государства при капитализме характерно общее хозяйствование на общей территории. То есть простой народ, средний класс и элита зарабатывают себе на жизнь в стране, так сказать сообща. На Украине сегодня это далеко не так. От 4 до 7 миллионов украинцев зарабатывают на жизнь за рубежом – в России, в Польше, в Германии, Испании, Греции, Италии, Португалии, Турции, в Канаде, США. Трудно представить развитую страну на Земном шаре, где не встретишь украинца или украинку. При этом назвать грабеж страны многонациональным новоукраинским олигархатом – заработком на жизнь, язык не поворачивается.
Глобализация повсюду размывает понятие хозяйствования на определенной территории, в связи с перемещением лиц, услуг и капиталов. Но в случае с Украиной ослабление этого признака национального государства выходит далеко за рамки этого влияния.
Культурно-религиозная общность
В культурно-религиозном плане весь Юго-Восток страны гораздо ближе к России, чем к той самой украинско-образующей составляющей Западных регионов. Киев занимает промежуточное положение, хотя бы потому, что нужда сделать карьеру или заработать побольше вынуждает многих перелакировываться под украинцев. Примеров тьма: вышеупомянутый Петр Алексеевич, Юлия Тимошенко, Арсен Аваков, Павел Климкин ну и самый «щiрий» украинец, лишенный, правда, гражданства, поедатель галстуков Михаил Саакашвили. Если пресс «украинства» исчезнет даже на самый малый период времени, весь этот показной национальный колорит исчезнет в один миг. Особенно уродлив он в исполнении приспособленцев, начиная от политиков, типа бывшего одесского губернатора, или новой касты олигархов, т.н. «жидобандеровцев» (Беня Коломойский) и заканчивая просто предателями, этническими русскими, типа Гришина или Климкина.
Отдельно стоит здесь религиозный вопрос. И не потому, что воинствующим атеистам и просто космополитам «общества всеобщего благоденствия» так и не удалось пока еще создать альтернативную систему ценностей. Нападки на православие – суть финансируемого извне процесса переформатирования украинцев (подразумеваю здесь абсолютное большинство жителей страны) в послушное духовное «стадо» самых разнообразных религиозных и антирелигиозных воззрений. С конца 80-х в стране орудуют протестантские миссионеры всех мастей, самые разнообразные и дикие сектанты. К этому надо добавить агрессивное, совсем не духовное поведение греко-католического клира и создание параллельной православной церкви, т.н. Автокефальной Украинской.
О какой культурно-религиозной общности можно говорить после всего изложенного? Объем колонки издателя не позволяет подробно осветить в одной статье и ту уродливую фальсификацию истории, к которой прибегают адепты построения нового украинского этноса на «новой» основе, граничащую, как правило, либо с шовинизмом, либо с психиатрией. Об этом со свойственной ему тонкой иронией часто писал наш безвременно ушедший из жизни историк и колумнист Янис Тиктопулос.
«Бельгийцев не существует»
Резюмируя, хочу привести в пример Бельгию, в которой вот уже без малого двести лет правящая элита безуспешно пытается создать свое национальное государство. При этом Бельгию никак не назовешь государством-неудачником. Но бельгийцев, как этноса, не существует.
По-видимому, для создания нации нужна еще и великая идея, великое прошлое, нужна заманчивая перспектива, нужно нечто бОльшее, что заставит человека гордится, тем что он принадлежит к данной нации. На культе Бандеры и Шухевича, на подавлении большинства меньшинством и при руководящей и направляющей роли всевозможного рода перевертышей сильную нацию не создашь.
В эпоху глобализации тем паче.
