На встречу с историей

Синод иерархов Элладской церкви во главе с Архиепископом Иеронимом будет решать в октябре вопрос о признании или непризнании Украинской православной церкви

Архиепископу Иерониму и Святому Синоду в этом месяце предстоит принятие одного из самых сложных решений за все время существования автокефальной Элладской церкви. Это решение будет иметь серьезные последствия, как для экуменического Православия, так и для важнейших национальных вопросов. Возможно, оно определит место Архиепископа и иерархов в истории. Возложенная на них ответственность — огромна.

То же самое касается и греческого политикума в целом. Даже если это не совсем так, вряд ли мировая общественность поверит, что такого рода решения принимаются иерархами без согласия политического руководства страны.

Речь идет о признании автокефалии Украинской Православной церкви (УПЦ) и ее переходе под омофор Вселенского патриархата. Это решение было принято в прошлом году Фанаром (прим. ред.: обиходное название Вселенского патриархата), но за ним до сих пор не последовала ни одна автокефальная церковь. Даже грекоязычные церкви или церкви стран, время от времени страдающих от «российского гегемонизма», например, Грузия.

Еще более удивителен тот факт, что эта инициатива Вселенского патриархата не нашла должного отклика в самой Украине(!) ради независимости которой, она, собственно, и была принята.  Бывший президент Порошенко, человек с весьма  сомнительной репутацией и пронацистскими симпатиями,  сделав главным мотивом своей предвыборной кампании решение Фанара, тем не менее, был разгромлен на выборах, особенно в восточных православных областях. Лишь немногие клирики присоединились к новой автокефальной церкви, которая к тому же раскололась вновь несколько месяцев назад. Совсем недавно новоизбранный президент Зеленский обвинил руководителя украинских спецслужб в предательстве родины! Причиной стало давление на православный клир — переметнуться в новую церковь (УПЦ).

Стоит отметить, что климат в отношении к украинскому вопросу на Западе постоянно меняется, силы, которые начали новую холодную войну, отступают. Трамп предложил вернуть Россию в большую семерку (G-7), Макрон предложил улучшить отношения с Москвой и флиртует со столь любимой идеей Путина о многополярном мире. Неоконсерваторы, главные зачинатели украинского кризиса хотят обменять «уступки» России и русскоязычные регионы Восточной Украины на более «дружелюбную» и произраильскую позицию Москвы на Ближнем Востоке, на котором практически ни одно решение не может быть принять сегодня без согласия России.

Хотят противопоставить Грецию России на Украине!

Совершенно очевидно, что церковные разногласия по украинскому вопросу имеют с одной стороны религиозный характер (угроза раскола в Православии, сравнимого с тем, который произошел между Восточной и Западной церквами в XI в.),  с другой стороны они имеют огромное геополитическое значение.

Признание автокефалии и подчинение Украинской церкви Константинополю вместо Москвы имеет, естественно, не только чисто религиозный аспект. И все это понимают. В нем отражается и геополитическое столкновение США и России за контроль над Украиной. Один из главных аргументов Фанара является чисто политическим: независимая Украина имеет право на независимую церковь.

Но здесь начинаются сложности.  И Константинополь, и сама Греция в случае признания Архиепископом и Святым Синодом автокефалии, переступив границы теологии, окажутся в центре одного из крупнейших мировых столкновений, выступая к тому  же на стороне неправославного участника конфликта против православной страны, которая, несмотря на эпизодические трения, является самой дружественной  для греков великой державой уже более тысячи лет!

Возникает вопрос: понимают ли греческие политические и религиозные деятели, которые с такой самоуверенностью выступают на авансцене мировой политики, какую чрезмерную цену предстоит в итоге заплатить за это стране?.. Может, стоит подождать и понаблюдать немного за событиями в Украине, поскольку кризис в этой стране находится в самом начале, да и американская и европейская политика в отношении этой страны весьма изменчива?

Для русских Украина имеет то же значение, что и для нас, греков, Эгейское море и Кипр. Украинский вопрос —  самый жизненно важный вопрос для России не только сегодня, но и на протяжении веков. И все те, кто недооценил силу русского патриотизма, закончили плохо:  начиная от Гитлера и Наполеона и заканчивая высокомерными победителями Холодной войны, которые сочли присоединение к ним части советских элит как вынужденную капитуляцию, а сейчас возмущаются тем, что в результате своего же высокомерия вполне закономерно получили правительство Путина.

Американцы никогда не скрывали, что украинский вопрос является острием копья их нео-империалистической политики, глубоко вонзившегося в тело православного и славянского мира. Этот вопрос является непосредственным продолжением  разрушения Сербии, сюда же можно отнести и разрушение экономики Греции. Эта разрушающая линия в геополитике ничем не отличается от той, которую начертил Хаусхофер в своей теории Drang nach Osten, вдохновившей Гитлера в его походе на Восток.

Бжезинский будит русского богатыря

Для Збигнева Бжезинского — ястреба из ястребов, генерала старой Холодной войны и организатора союза с исламскими фундаменталистами против СССР, одного из архитекторов новой Холодной войны, фанатика и носителя глубокой русофобской, польской национальной идеологии, — контроль над Украиной и окончательный разрыв между двумя крупнейшими православными славянскими народами должны были стать главным мировым приоритетом стратегии США. «Православная цивилизация» (славяне и греки) является вторым после ислама врагом Империи, согласно другому теоретику, автору теории «Столкновения цивилизаций» Самюэлю Хантингтону.

Стратегия Бжезинского показалась в какой-то момент триумфатором после осуществленного в 2014 г. переворота в Киеве, дальнейшей гражданской войны на Украине и разрушением связи Европы с Россией и новой Холодной войной. Каков конечный результат? Москва была вынуждена выйти из своего панциря, вмешаться в военный конфликт в Сирии и полностью опрокинуть ближневосточный и мировой порядок последних десятилетий. Незадолго до своей смерти Бжезинский написал статью, в которой рекомендовал отход от собственной стратегии, признав ее непригодной к воплощению.

Афины, Москва и Киев

С момента возникновения украинского кризиса Афины следуют политике Запада, соглашаясь с санкциями, которые США навязывают Евросоюзу, и которые экономически не выгодны ей самой. Стоит отметить, что Турция, хотя и является членом НАТО, не последовала политике США в этом вопросе, впрочем, как и во многих других. Результаты при сравнении политических позиций Греции и Турции сегодня и в прошлом настолько красноречивы, что не нуждаются в комментариях.

Политика простого следования решениям Евросоюза, конечно же, не является наиболее целесообразной, но она хотя бы позволяет, не отбиваясь от стада, чтобы не попасть в лапы к волку, в какой-то степени ощущать чувство безопасности.

Но совсем другое дело — выступать в качестве главного действующего лица в международном геополитическом столкновении, где твои действия могут быть восприняты как удар ножом в сердце против жизненно важных интересов другого…  Неужели нам не достаточно экономической и социальной нестабильности в стране, проблем с беженцами и мигрантами, проблем с Турцией и геополитической нестабильности, от которых страна задыхается? Неужели мы должны еще и пойти на шаги, которые однозначно будут восприняты Россией как враждебные, и на которые Москва, даже если не ответить сразу, то непременно и справедливо затаит ответный ход.

Историческая справка

В последние годы в Греции проводятся попытки систематического искажения нашей истории по двум направлениям с целью изменить самоидентификацию греческого народа. Первое исходит от глобалистов современного капитализма, второе от неоконсервативных центров.

Греко-российские отношения, конечно же, не всегда были идеально гладкими, но иначе и не бывает во взаимоотношениях между государствами. Но самые страшные враги эллинизма, которые приходили, чтобы нас уничтожить, всегда приходили либо с Востока, либо с Запада, но никак не с Севера. В Россию послал Лиссаридиса Архиепископ Макариос в 1964г., чтобы он предотвратил запланированную турецкую интервенцию на Кипре, что и произошло.  В Софию, ближайшему союзнику Москвы, послал Папульяса Андреас Папандреу, чтобы защитить страну от Турции в 1987г. и Болгария проявила солидарность с Грецией, переместив дивизии к турецкой границе. В Москву был тайно послан в2005г. митрополит Пафоса Георгиос, чтобы попросить Патриарха обратиться к Путину с просьбой наложить вето на англо-американскую резолюцию в Совбезе ООН, что и произошло. В Москву, в Париж, к арабам обращались не раз лидеры в Греции и на Кипре в попытках вести сколь-нибудь независимую, суверенную политику.

Хочется надеяться, что Бог просветит Архиепископа,  Святой Синод и премьер-министра для принятия правильного решения. Недавний опыт  т.н. левого правительства, которое вопреки логике, исполняя желание американцев и идя на бесконечные уступки, поспешило закрыть как попало македонский вопрос,  должен послужить для всех  весьма поучительным уроком.

Димитрис Константакопулос, политический обозреватель