Жертва самообмана
Саммит в Париже продемонстрировал отсутствие европейского единства в вопросе дальнейшей стратегии по украинскому конфликту
В понедельник 26 февраля в Париже прошла встреча представителе 27 стран – главным образом европейских плюс США и Канада – по вопросу дальнейшей помощи Киеву. Встречу специально ко второй годовщине начала СВО организовал президент Франции Эмманюэль Макрон. Большая часть стран ЕС была представлена на высшем или на самом высоком уровне, в том числе и Греция. Более того, Мицотакису выпала честь выступить на пресс-конференции по окончанию саммита совместно с польским президентом Дудой. По-видимому, по замыслу организаторов Мицотакис представлял умеренный лагерь, а польский президент – ярый русофобский. Не смог приехать в Париж лишь венгерский премьер Виктор Орбан – парламент страны утверждал кандидатуру нового президента и одобрил вступление Швеции в НАТО.
США не были представлены на встрече на высоком уровне, но так и было задумано: надо было показать, что все происходящее – это чисто европейская инициатива без указки из Вашингтона. Дескать, хоть Путин и заявил в своем нашумевшем интервью Такеру Карлсону, что не собирается ни на кого из европейцев нападать, сами европейцы ему не верят и собрались вместе, чтобы продумать, как отразить «российскую угрозу» Старому Свету.
Без большого брата
Было бы крайне неправильно рассматривать происходящее на Украине без привязки к тому, что происходит или будет происходить в других уголках планеты. И если для небольших и даже малых по размеру (территории и населения) европейских стран считать происходящее на Украине чисто европейским делом в целом где-то и простительно, ибо они уже по многим параметрам давно утратили свою субъектность, то для США – мирового гегемона – и, в большей или меньшей степени, для Великобритании и Франции украинский конфликт – это пазл глобального противостояния Запада с мировым Большинством. К которому относятся Россия и Китай, в первую очередь, и подавляющее большинство стран глобального Юга.
Перед Западом стоит задача удержать мировое доминирование, сохранить однополярный мировой порядок. Порядок, как любят повторять в Вашингтоне, основанный на правилах, которые правда никто толком не знает, ибо они нигде не прописаны. И это, в общем-то, и понятно: в каждом конкретном случае эти правила трактуются по-особенному, в зависимости от выгоды. Это лицемерие, эту политику двойных стандартов уже никто не скрывает. Мировой порядок в однополярном мире базируется на грубой силе: финансовом доминировании, незаконных санкциях, политическом давлении, устроением «цветных революций», угрозой применения военной силы, а в крайних случаях и ее применением в обход резолюций Совета Безопасности ООН.
Но сегодня ситуация для мирового гегемона уже вышла из-под контроля. К застарелым конфликтам на Ближнем Востоке в Ливии, Сирии и Ираке, которые сам Запад и развязал, добавились еще два: палестино-израильский и противостояние с хуситами в Йемене. Оба этих конфликта, особенно первый, оттягивают колоссальные силы и средства у самих США.
Израиль, при всей своей развитой экономике не может произвести в кратчайшие сроки такого количества ракет и боеприпасов, часть из которых была по указке из Вашингтона переправлена со складов в Израиле на Украину в 2022-ом и в первом полугодии 2023-го. А значит, кто-то им должен их поставлять. Конфликт в Газе затягивается, и это – не к выгоде США. Именно поэтому Байден и Блинкен настаивают на перемирии на время рамазана. И дело тут не в уважении религиозных чувств мусульман. Напомню, что бомбардировки Югославии в 1999-м не прекращались даже на православную Пасху. Просто нужен удобный повод, чтобы взять передышку.
Приведу всего лишь несколько фактов. Начальник отдела закупок сухопутных войск США Даг Буш в интервью газете Wall Street Journal в июне 2023 года заявил, что США производят 24 тысячи снарядов калибром 155 миллиметров ежемесячно по сравнению с 14 тысячами до начала российской спецоперации, а к 2025 году США хотят нарастить их производство до 70-80 тысяч боеприпасов в месяц. При этом на Украине ВСУ расходуют около 4-5 тысяч таких боеприпасов в день, то есть самое малое 100.000 в месяц.
А ведь надо же пополнять запасы на складах НАТО, а тут еще добавился конфликт в Газе. Ракеты расходуются и при малоэффективных ударах по хуситам. При этом американцам нельзя забывать про оборону Тайваня. По оценкам самих же американских экспертов до 2026 года вполне возможно начало китайской операции по возвращению острова домой.
Можно даже не упоминать об остальных вооруженных конфликтах, пылающих в той или иной степени на планете: в Судане и Южном Судане, в африканском регионе Сахель, в Конго (ДРК), в Мьянме. Совсем не безразлично для Штатов возможное присоединение региона Эссекибо на западе Гайаны к Венесуэле. При всей мощи американских вооруженных сил поддерживать союзников на три фронта крайне сложно, если не сказать невозможно.
Именно поэтому я не склонен верить, что администрация Байдена не может продавить Конгресс для выделения 60 млрд долларов для Украины. Я уже много раз писал в этой рубрике, что одной финансовой мощи, может быть, порой недостаточно. Нужны еще ресурсы и производственная база, включая кадры.
Ещё одна причина, по которой США перекладывают заботу об Украине на плечи «доверчивых» европейцев – внутриполитическая. В первый вторник ноября этого года в Америке пройдут президентские выборы. Опыт показывает, что избиратель формирует окончательное мнение за кого он будет голосовать, как правило, примерно за полгода до выборов. То есть к маю месяцу. К этому времени конфликт или надо закончить, что маловероятно, учитываю реалии войны, либо сказать, что Америка сделала всё то, что была должна и теперь украинский вопрос – сугубо внутриевропейский. А у Вашингтона есть дела и поважнее. Например, экологические угрозы, или торжество демократий над автократиями.
Может быть, поэтому Жозеп Борель недавно заявил, что «у нас есть всего три месяца для решения конфликта на поле боя». Чем-то мне этот испанец напоминает своего земляка – героя Сервантеса. Хотя для объективности надо заметить, что порой он формулирует правильные мысли. Ведь написал же Верховный представитель ЕС по иностранным делам по итогам Мюнхенской конференции по безопасности в своем блоге: — «Эпоха доминирования Запада закончилась, из этого нужно сделать практические выводы». Хочется надеяться, что он это осознаёт.
Европейские ястребы
Главный вывод по итогам саммита в Париже был озвучен греческим премьером Мицотакисом и польским президентом Дудой. Оба заявили об одном и том же – добиться консенсуса по вопросу отправки войск отдельных стран НАТО на Украину без общеобязывающего решения блока не удалось. При этом Польша выступила от имени стран, которые настаивают на эскалации конфликта, а Греция в лице Мицотакиса от имени тех, кто готов продолжать оказывать военную помощь, но без присутствия своих военных на территории Украины. По крайней мере, без официального присутствия.
Кто же они эти европейские ястребы, выступающие за войну на уничтожение России и ее раздел? Кроме трех военных гигантов – Эстонии, Латвии и Литвы, это – Польша и, конечно же, мозговой центр лагеря – Великобритания. О первых трех писать не стоит, и так всё понятно. Польша хочет сыграть роль тарана Запада, которым он будет разрушать Россию. Польская правящая элита рассчитывает на достаточно большие по европейским меркам свои ВС, на растущую экономику и на помощь англосаксов. При этом мнение своего народа, она, похоже, не учитывает. Недавние протесты польских фермеров показали, что далеко не все поляки в восторге от проводимой своим правительством политики. Про очень плохое знание собственной истории, особенно последних ее 400 лет, я упоминать не стану.
Что касается Лондона, точнее британского правящего класса, то он всегда видел в России экзистенциальную угрозу своему могуществу. И хотя былого могущества уже нет, восприятие России как угрозы укоренилось в Британии. Вот только ВС страны уже с трудом достигают планки в 70 тыс. человек. Нет даже былой мощи британских ВМС. Одни только британские спецслужбы остаются на мировом уровне. Но хватит ли этого для прописки в клубе сильнейших держав мира в XXI веке? Не знаю, наверное, нет, но Лондон поднял ставки очень высоко.
Сторонники переговоров
Две страны в ЕС выступают за мирное урегулирование украинского конфликта и за начало переговоров с учетом сегодняшних реалий. Это Венгрия и Словакия. Не исключено, что к ним в любой момент может присоединиться нейтральная Австрия. Премьер Словакии Фицо перед саммитом заявил, что некоторые страны выступают за посылку войск на Украину, и что это – безумие. Он прямо высказался по поводу своего участия на саммите: «Я буду там, чтобы хоть кто-то выступил за прекращение кровопролития». (Орбан на встречу приехать не смог).
С одной стороны, Словакия и Венгрия страны небольшие, и от них, на первый взгляд, мало что зависит. Но если посмотреть на карту, то выяснится, что обе страны – соседи Украины. А если к ним добавить соседку Австрию и балканских соседей Сербию и Боснию, которые не входят в НАТО, то получается целый блок небольших стран-соседей Украины, которые выступают против эскалации конфликта, выступают за его мирное урегулирование за столом переговоров.
Решительно против посылки войск своих стран выступили кроме Греции, Румыния, Болгария, Финляндия, и даже Чехия, разрешившая своим гражданам воевать в качестве наемников на Украине. Против выступили как нейтральные страны (Ирландия), так и другие средние и малые европейские страны (Нидерланды, Бельгия, Дания, Испания). Ну что ж, отрадно, что историю там еще помнят хорошо.
И хочется, и колется
Отдельно надо упомянуть позицию двух европейских гигантов – Франции и Германии. Макрон специально занял двусмысленную позицию, заявив, что консенсуса добиться не удалось, но в будущем изменение позиции Франции и других стран возможно. Такую позицию Макрона объяснить несложно. С одной стороны, Франция постепенно теряет влияние в своих бывших колониях в Африке в пользу России, Китая и даже самих США. Без влияния в Африке, даже при наличии ядерного оружия, считаться с Францией в мире будет мало желающих. В конце концов, и у Пакистана есть ядерное оружие, но на мировой арене это мало что ему даёт.
В своих просчётах в Африке Макрон во всем винит Россию и Путина, абсолютно не понимая объективных изменений, которые происходят на континенте без участия Путина, Байдена, Си Цзиньпина, Моди или кого-либо ещё. Другие геополитические игроки видят эти перемены и их учитывают, а французская внешняя политика, видимо, нет.
Еще более запутанная политика по украинскому вопросу у Германии. Канцлер Шольц то поставляет ракеты большой дальности Таурус Украине, то клятвенно обещает этого не делать никогда. С одной стороны Германия объявила о наращивании военного бюджета до 100 млрд евро, с другой стороны в стране из-за дороговизны энергии закрываются заводы, в том числе металлургические, а многие предприятия химической промышленности и автопрома переезжают за рубеж. И опять становится тот же вопрос: как из напечатанных фантиков произвести продукцию оборонного сектора, имея дефицит металлов, энергии, кадров, в конце концов.
А король-то голый!
Картина Европы, которую раскалывает конфликт на Украине, будет неполной, если не включить в нее многочисленные протесты общественности, которая начинает понимать, что политические лидеры, находящиеся сегодня у власти в большинстве европейских стран, или некомпетентны, либо сознательно выполняют указания тех, кому они обязаны своей головокружительной карьерой. Неслучайно, в подавляющем большинстве это молодые (моложе 50 лет, а французскому премьеру вообще 34(!) года) люди без профессиональной карьеры, а порой и без профессиональных знаний и кругозора. Таковы и Лиз Трасс, бывшая премьер Великобритании, такова и Анна-Лена Бербок, министр иностранных дел Германии. Её повороты на 360 градусов уже стали притчей во языцех. Как можно без элементарного опыта управления хоть киоском, как выражаются греки, стать управленцем высокоразвитой страны с 40, 50, 60 или 80 миллионами жителей, для меня остается загадкой.
Большинство граждан стран ЕС устало от конфликта, от глобального противостояния Запада с мировым Большинством. Конфликт в Газе с еще большей силой показал двуличие правящих элит и мейнстримовых СМИ на Западе. Вот уж воистину: «Quod licet Jovi, non licet bovi» (с лат. — «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку»). Устало общество и от бесконечных рассуждений о правах многочисленных меньшинств, порой в ущерб правам подавляющего большинства. Сюда относятся, в том числе, и провальная миграционная политика в большинстве стран ЕС, и провал политики мультикультурализма, и провальная демографическая политика в большинстве европейских стран. К сожалению, такая апатия граждан часто приводит к усилению позиций ультраправых движений и партий.
Рост цен на продовольствие и товары первой необходимости как результат многочисленных конфликтов, снижение доходов населения, рост преступности, старение населения, расслоение населения, особенно в мегаполисах, – вот проблемы, которые не могут решить малоэффективные правительства большинства стран ЕС. Может поэтому очень удобно для правящих элит пугать своих граждан российской угрозой, раздувать до невиданных размеров русофобию, делая из русских козла отпущения. А неспособность управлять лучше всего прикрыть коварством Путина.