Четверка парламентских фаворитов
На выборах в Государственную Думу 7-го созыва ожидается, что все четыре нынешние парламентские партии преодолеют 5% барьер.
ч.1. «Единая Россия»
Россия и Запад
В первой статье данного цикла (назовем его думским) мы говорили об особенностях предстоящих в сентябре выборов.
Напомним:
это первые выборы, кои проходят после событий конца 2013 – начала 2014.
Именно тогда произошло не токмо то, что мы ёмко именуем – Крым-Наш. Конец 2013 – начало 2014 –время, когда отношения России и глобального Запада – испортились навсегда.
Но именно тогда Запад и попытался взять курс на то, чтобы наконец избавиться от России, от этого жуткого исторического плеоназма.
Нет, они и были всегда такими, что Спаси Господь!
Не будем ни повторяться, ни углубляться: читателю след обратиться к трудам великих: к «Дневнику писателя» Достоевского и «России и Европе» Данилевского.
А то и вспомнить строки самого глубокого русского мыслителя вообще, строки Хомякова: «Друзей у нашей Руси нет…».
Когда русские политические умы сегодня – от Сергея Михеева до Владимира Жириновского – возмущаются словесами Мадлен Олбрайт о Сибири – у меня сие вызывает недоумение: и это еще слабо сказано.
Да, Маржена Кувелова, чешская еврейка, которую лишь наступление Конева спасло от смерти в совсем юном возрасте, заявляет-де: «Сибирь – слишком большой и вкусный кусок, дабы достаться одной России».
Вывод прост: Россия должна сим шматом поделиться…
А того лучше: отнять у России Сибирь – и съесть самим.
Собственно, претворением в жизнь сей нехитрой концепции и занимался Ходорковский…
Однако это все неслучайно: что винить Олбрайт, если британский премьер эпохи I Мировой Ллойд-Джордж, человек куда более значимый, нежели миссис Мадлен, нес такую же чушь – сто лет назад.
Ллойд-Джордж в парламенте называл Российскую империю, империю Николая II – гигантским историческим плеоназмом.
Ллойд-Джордж на ясном глазу твердил, что нормальному человеческому глазу даже трудно глядеть на Россию на глобусе: настолько она немыслимо велика.
У английского премьера не хватило ума обратиться в Британское Географическое Общество: там бы Ллойд-Джорджу разъяснили, что общая площадь всех пространств Российской империи на 1914-й (начало I Мировой войны) была меньше чем общая площадь всех земель Британской империи («Правь, Британия, морями»).
Так чтож тогда плеоназм?
Россия эпохи Николая II – или империя Британская времен первых преемников королевы Виктории?
Возможно, Тереза Мэй, дальняя преемница Ллойд-Джорджа, мало знает о своем великом предшественнике.
Убежден, что и Дональд Трамп, и Хиллари Клинтон – вообще о Ллойд-Джордже и слыхать не слыхивали.
Последний шанс Запада
Однако политика и Мэй, и Хиллари, и даже Трампа – будет направлена (должна быть направлена!) на конечную ликвидацию России: во всяком случае, как сколь-нибудь существенного игрока.
Когда Россия стала бурно прогрессировать в первое десятилетие ХХ века (при Сергее Юльевиче Витте и Петре Аркадьевиче Столыпине), Запад устроил русским – три революции подряд.
А в конце того же столетия, Запад упустил момент дожать Россию окончательно: помните, разворот Примакова над океаном…
Нынешние выборы очень важны еще и потому, что подводят итоги двухгодичного нажима Запада, да что нажима – беспрецедентного натиска – на русских как суперэтнос.
Логика всех сих мыслителей – от Обамы до Меркель – проста как колумбово яйцо.
Мы (Запад) вводим санкции, и снова санкции, и опять санкции, и снова санкции – обрушиваем жизненный уровень русских: на первый план выходят старые проверенные агенты наши – Ходорковские, Каспаровы, Гозманы etc, etc…
Путин – в Гааге, патриотические силы задавлены: если надо – жесткой силой, как в октябре 1993.
А русский народ скачет по площадям, как увеличенная модификация свiдомого украiнства…
Не зря русофобы так всегда восхищаются действительно ритмичными, революционными (?!) строками Павло Тычины, написанными в 1918.
«На майданi коло церкви
Революция iде.
— Хай чабан! Уси гукнули –
За отАмана буде!».
Этими стихами гордятся сегодня в Киеве – дескать, предсказал Тычина Майдан.
Предсказал…
Но переводчик перепугался, и перевел более э-э-э… умеренно:
«На майдане возле церкви
Революция идет.
Где чабан? – толпа взметнулась
Пусть повстанцев поведет».
Почувствовал переводчик угрозу: пусть повстанцев поведет…
Ведь ежели атаманом является чабан, то те, коих ведет чабан – соответственно, стадо…
Так вот, в России все эти «хто не скаче» – не прошли.
Напротив, вся политологическая мировая наука – уж два года, как в шоке.
Уровень жизни населения снижается, сложностей в России и вообще – прибавилось непомерно, но на рейтинге президента Владимира Путина это никак не сказывается!
Как это объяснить: с позиций западной, протестантской логики – никак и не объяснить.
Если откровенно: идеология нынешнего Запада вообще отрицает всяческий патриотизм, все прочие высокие чувства.
«Где хорошо, там и Родина!» – это Жан Кальвин!
Мощь идеи – любой! – определяется качеством ее адептов: а качество адептов – это их готовность умереть за эту идею.
Можно представить китайцев, умирающих за тысячелетнюю Поднебесную, русских, отдающих жизнь за могущество Русского Мира.
Шахидов-суннитов мы и так видим – повседневно.
Но я не могу представить американца, немца, испанца, героически отдающего свою жизнь… за сакрализацию однополых браков.
Расклад сил
Не умирают люди за журналишко «Шарли Эбдо»!
А потому сегодняшние выборы приобретают характер опосредованного вотума доверия лично Путину.
Не забудем, весь спектр партий, зарегистрированных для участия в этих выборах, сходу легко делится надвое.
На тех, кто находится в пропутинском лагере, и тех, кто против Путина.
И здесь оселком является вопрос о Крыме.
Крым-Наш – это на сегодня знамя колоссальной власти и авторитета Путина.
И потому все те, кто хочет всерьез пройти в 7-ую Думу и занять там должное количество мест, попросту вынуждены поддерживать Путина и идею Крым-Наш.
Все прочее воспринимается русским избирателем даже не как пятая колонна, а как нечто совершенно чуждое, и Бог весть как вообще попавшее на думские выборы.
Изумляющимся тому, что ПАРНАС и «Яблоко» идут встык с тем, что великий Томас Карлейль именовал the mainstream of the public opinion, скажем так: основное русло общественного мнения – однозначно пропутинское, но т.н. креативный класс на это не обращает никакого внимания.
«Яблоку» и ПАРНАСУ и не нужны голоса российских избирателей.
У таких певцов, как Касьянов, Явлинский и Слобунова – ценители их музыкального дарования далёко на Западе.
А вот всем прочим партиям – биться за голоса внутри русской державы.
И все эти партии – назовем их пропутинскими – четко и ясно делятся на два сегмента.
Первый (см. предыдущую мою статью по сему поводу) – составляют партии, ныне не представленные в Думе.
Средь них можно выделить бурно прогрессирующую партию РОСТа (Титова); бывшую партию брата и сестры Прохоровых, перешедшую без оных на пропутинские позиции;
и, главное, резко поднимающуюся государственническую «Родину», усилившуюся за счет бесконечно популярных медийно Романа Бабаяна и полковников Семена Багдасарова и Игоря Коротченко.
Обо всех этих сюжетах – подробнее еще потолкуем.
А вот важнейший сегмент пропутинских сил – это те четыре партии, которые находятся уже внутри Государственной Думы.
И находятся там давно.
Оказывается, подлинно профессиональные политологи (канон такой!) должны избегать прогнозов.
Я – вообще не политолог, а потому и прогнозов не боюсь.
Совершенно ясно, что в русский парламент легко пройдут первой тройкой (и именно в таком порядке) «Единая Россия» (председатель Дмитрий Медведев, далее поминаем ее как ЕР), КПРФ (предс. Геннадий Зюганов) и ЛДПР (предс. Владимир Жириновский).
Более того, не сомневаюсь, что в парламент пройдут и т.н. эсеры (СР, «Справедливая Россия»).
Об их шансах в России толкуют с неким пренебрежением, но партия Миронова всегда ставит в тупик незадачливых Калхасов.
Так пройзойдет и на сей раз.
ЕР: Шансы правящей партии
Говоря о Единой России – ЕР, нельзя обойтись без хотя бы самых общих сведений по истории этой партии.
Единая Россия была создана 1 декабря 2001 года, и создана как партия поддержки президента России Владимира Путина: только еще разворачивалась первая путинская каденция.
ЕР – триумфатор аж трех выборных гонок.
Причем, если в 2003 и 2011 единороссы победили, получив простое парламентское большинство, то в 2007 триумф был прямо-таки тотальным.
На выборах в Государственную Думу в том году единороссы добились абсолютной победы, получив конституционное большинство.
Сие означало, что партия может – не обращая внимание на партнеров по Думе – вносить изменения в действующую Конституцию Российской Федерации.
Сегодня такая проблема перед ЕР не стоит.
То что «Единая Россия» победит – несомненно, а вот будет ли победа по очкам или нокаутом, на данный момент – и не суть важно.
Впрочем, раз уж взялись мы за прогнозы, то предскажу, что победа ЕР будет относительной – не абсолютной.
Да тут и не прогнозы, а просто элементарный здравый смысл: слишком велик распыл сил, вряд ли единороссы заберут подавляющее большинство на этих выборах.
Да и русские политологи, как не крути, профессионалы, предсказывают, что в Думу на сей раз пройдут аж семь партий.
Как они пройдут, ежели «Единая Россия» наберет абсолютное большинство?
Легенда о ЕР как об аналоге КПСС
Очень модно сегодня говорить о «Единой России» как о партии во многом уникальной, чуть ли не феномене русской общественной жизни.
С другой стороны, немало и таких, для коих ЕР – это некое абсолютное зло, нечто жутковатое, какой-то Мордор.
По мне, так и то, и другое – чушь.
Давайте искренно: понятно, что все эти толки про Мордор – это для внутреннего пользования.
Но, видимо, полагают, что русские люди – пальцем деланные.
Идет программа вышепомянутого Бабаяна, и Леонид Гозман на ясном глазу возмущается тем, что лишен (как представитель оппозиции) доступа в СМИ.
Один из лидеров ЕР, г-н Железняк, возмущен: общеизвестно, что Гозман появляется на экранах куда чаще, чем он, Железняк.
А ведь Железняк еще и заместитель Нарышкина, зам. Председателя Гос. Думы.
Гозман включает отступ, и говорит, что речь-де о государственных лишь СМИ.
И тут происходит – неслыханное.
Подготовившийся Бабаян с бумагами в руках доказывает, что в 2016 Гозман бывал на основных, по крайних мере, гостелеканалах, куда чаще, чем все прочие присутствующие – вместе взятые.
Вот таковой зажим демократии!
Но российская оппозиция продолжает твердить, что по части репрессий и угнетения – ЕР попросту новое издание КПСС.
Спешу согласиться с Нарышкиным: репрессивный аппарат ЕР какой-то вялый.
Странно прозвучит даже для наших читателей, но ежели внимательно приглядеться, то ни в одной нам ведомой стране нет такой свободы крыть почем зря лидера, как в России.
И это при том, что Путин пользуется поддержкой абсолютного большинства населения страны.
И сие – несомненно!
Да и сравнения с КПСС по мне – притянуты за уши.
О чем речь вообще?
О дореволюционной РСДРП, созданной в 1898 году?
Так ее двадцать лет лихорадило да колотило: единой партии не было.
Я одних разновидностей меньшевиков могу припомнить – с десяток.
Вот большевистская партия, которая правила меж Октябрем 1917 и началом Великой Отечественной – та партия была!
И была реально партией – от латинского pars – часть.
Большевики и представляли часть оного общества, это была партия диктатуры пролетариата.
Лишь после войны уставший и тяжко уже больной Сталин пошел на реформирование партии, создав КПСС – партию, которая представляла типа весь народ.
А на деле никого и не представляла.
Кончилось все логично: у власти, так сказать, в рабочей партии оказались люди – которые отродясь на производстве не работали!
Горбачев, Яковлев, Шеварднадзе…
И ведь это было заметно.
Нет, уж если в чем-то ЕР и напоминает позднюю КПСС (и только позднюю КПСС! – Я.Т.), то лишь своей многотерпеливостью по отношению к откровенным врагам.
Да, пожалуй, еще размытостью социальной базы, в результате чего в «Единой России» – огромное количество людей случайных.
Впрочем, так и бывает, ежели партия создана, дабы побеждать на выборах, как Dream Team рождена, чтобы выигрывать Олимпийские турниры по баскетболу.
Две особенности феномена ЕР
Вы столкнетесь с подобными рассуждениями.
И чем ближе к выборам в России, тем более.
Нам объясняют, что «Единая Россия» — это некий феномен, причем – дважды!
И, главное, партия-де откровенно путинская, а сам Путин нигде не фигурирует: и таково длится уж пятнадцать лет.
«Πρωτ’ άκουστο!» – возопили бы греческие спортивные комментаторы.
Неслыханно!
А что, собственно, так уж неслыханно?
Я подобных примеров немало могу привести.
Вот в Аргентине десятилетиями правила партия генерала Перона – партия Справедливости (Хустисиалистская партия).
Члены этой партии так и называли себя – перонистами, но ни сам генерал, ни его вторая жена – президент Аргентины Мария Эстела Мартинес де Перон, ни первая – знаменитейшая Эвита – никогда не возглавляли хустисиалистов.
А перонистская партия есть и сегодня…
Еще более яркий пример – Шарль де Голль!
У генерала в бытность его президентом 5-ой Республики (1958-70) была партия, откровенно его поддерживавшая: члены ее так и называли себя – голлистами.
Партия меняла название: ОПР – Объединение в поддержку Республики, СФД – Союз за французскую демократию…
Партия голлистов сейчас вновь готовится к президентским выборам: в Елисейский Дворец рвется ее лидер и кандидат в Президенты – Николя Саркози.
А старый упертый генерал за двенадцать лет ни разу не присутствовал ни на одном мероприятии своей партии.
Генерал полагал себя – и справедливо – президентом всех французов.
Так вот, суммируя, генералы Перон и де Голль были скрытыми (латентными) лидерами своих партий: как и Путин в ЕР.
А то, что главой партии официально является Д.А. Медведев – так это дело десятое…
В заключение – о рейтингах
И, наконец, последнее.
Умы легкие нашли, к чему придраться: чем объяснить-де несоответствие рейтинга Путина – рейтингу самой «Единой России».
Тоже мне, бином Ньютона!
Просто есть политики, кои популярны куда более своей партии (пример – В.В. Жириновский).
И есть политики, кои куда менее популярны, нежели возглавляемые ими партии: пример – КПРФ и Г.А. Зюганов.
Просто Путин куда более популярен, нежели партия, с коей его отождествляют.
А разве Вы еще не уловили, что на предстоящих в США выборах борются, с одной стороны, мощнейшая машина Демократической партии, поддерживающая Хиллари, а с другой – одинокий волк Дон Трамп, коему его собственная партия готова ножку подставить.
С другой стороны, и судьба у партий – она разная.
Понятно, что КПРФ – ничего не угрожает: старая партия с традициями, с некоей внятной идеологией, она прекрасно выживет и без Геннадия Андреевича.
А вот для ЛДПР уход Владимира Вольфовича будет означать – конец.
Как ни крути – партия вождистская.
Сейчас русские журналисты разных лагерей – от «Завтра» и до «Эха Москвы» – на полном серьезе обсуждают вопрос о том, что-де будет с «Единой Россией» – без Путина.
Ответ, как по мне – простой: что будет, то и будет.
Другим бы им вопросом задаться: тем, который задавал за месяц до смерти (полтора года назад) иркутский литератор: «А что будет с самой Россией без Путина?».
Но для этого надо обладать русскостью чувств Валентина Григорьевича Распутина…
