Речь Кирьякоса Мицотакиса на Международной выставке в Салониках (ΔΕΘ) выразила самую суть новогреческой политики: говорить много, красиво и ни о чем. И, самое главное, не затрагивать никакие болевые точки, особенно на Балканах и даже в самой Элладе.

Локальность проблематики
Впрочем, речь была красивой. Да и на пресс-конференции в Салониках глава Новой демократии бойко отражал все нападки журналистов. К тому же нападки были достаточно вялые и подозрительно предсказуемые – поэтому и улыбка с уст Кирьякоса Мицотакиса не сходила.
Опять же, журналисты-интервьюеры были все неоэллины, местные так сказать, почти всех Кирьякос знал в лицо. А значит им и лицемерить-то не приходилось. Они искренне полагают, что Харилаос Трикупис был политиком мирового масштаба, да и вообще ул.Харилау Трикупи – один из центров мировой политики.
Неслучайно никто речь не завел о мировой повестке дня, в частности, о Ким Чен Ыне, о коем сегодня ревмя ревут в Вашингтоне, в Пекине и в Москве.
Вы можете спросить: а зачем? Это ведь непосредственно не затрагивает Элладу. Пусть так!
Но вот прямые военные угрозы новоявленному члену НАТО Черногории со стороны Албании, Косова, а также мусульмано-хорватской части Боснии и Герцеговины, напрямую Грецию затрагивают. И что? Ни одного вопроса не то что геополитического характера, но даже попросту внешнеполитического!
Все это лишний раз доказывает самоочевидное: Греция давно утратила субъектность вовне и это вполне устраивает новогреческий истеблишмент. Я убежден, что это давно устраивает и сАмый греческий народ…

Красота речи
Что отличает политиков греческих, в том числе Кирьякоса Мицотакиса, так это умение говорить. Говорить долго, уверенно и красиво.
Этого нет у других. В американском Конгрессе десятка полтора Цицеронов. Столько же и в Русской Думе. Да вы их всех знаете по talk-show! Они переходят: от Соловьева – к Бабаяну, от Бабаяна – к Норкину и т.д.
На Украине задействуют и неподходящих: скажем, в Раде от радикалов наряду с реально горластым и речистым Ляшко, что-то постоянно пытается «довести» на державнiй мове косноязычный и откровенно не знающий сию самую мову Мосийчук.
У греков с этим горя нет. Любой μανάβης (лавочник) может хоть часами нести пургу. Насколько сие насыщено содержанием – история другая.
Да в данном случае и беспокоиться не о чем: Кирьякос Мицотакис красиво, фразами округлыми говорил о вещах ему знакомых с детства. Вопросы интервьюеров ведь все крутились вокруг задач родного колхоза: посевная, идти на сусликов, важна и прополка… ΕΝΦΙΑ, μείωση του ΦΠΑ (налог на недвижимость, снижение НДС)…
И потому даже на эти вопросы Кирьякос отвечал общими, хоть и возвышенными, фразами.
Особенно вот этот блестящий пассаж! «Είμαστε έτοιμοι! Εμπιστευθείτε με! Δεν αξίζουμε τη μιζέρια και τη διαρκή φτωχοποίηση!».
Чую сердцем, надо перевести, хоть это и нелегко. Даже в «Газете.РУ», где обычно кто-то классно с греческого переводит, не почувствовали нюансов.
«Мы готовы! Поверьте мне!». Нет, не поверьте, доверьтесь мне. Чувствуете разницу? И дальше: «Мы не заслуживаем сего убожества и постоянного обнищания!».
И заключительный аккорд: «Αξίζουμε καλίτερα!».
Что имел в виду Кирьякос Мицотакис? Что стоим большего или что должны жить лучше? Задумайтесь сами.
Умеют греки страстно, взволнованно излагать. Всегда умели.
Вот в середине IVв. до Р.Х. в Афинах блестящие промакедонские речи Эсхина и антимакедонские речи Демосфена (т.н. «филиппики») ждали куда больше, чем в Англии и Штатах в семидесятых новый альбом «Pink Floyd». Речи Эсхина и Демосфена не только слушали. Их потом перечитывали.
Но пришел в Среднюю Грецию Филипп Одноглазый – не самый искусный оратор. И была Херонея…

Прорыв к правде
Однако выступить еще можно не отклоняясь, и обходя все острые углы. Но во время чрезвычайно длительного интервью, пусть не правда, но хоть реальная озабоченность нет-нет, да и прорвется. Либо в вопросах интервьюеров, либо в ответах самого Кирьякоса Мицотакиса.
К тому же не забудем. Я вообще-то случайно нарвался на интервью: неверно рассчитал время матча Испания-Россия (баскет). И вот девушка на ЕРТ-1 объявляет, что-де интервью большое с Кирьякосом Мицотакисом. А кто же такой сей Кирьякос Мицотакис? Девушка терпеливо объясняет: Кирьякос Мицотакис – будущий премьер-министр Эллады.
С ума сойти! Вообще, «Ελλάς – η χώρα των θαυμάτων!» («Греция – страна чудес!»). По главному госканалу страны при живом и здоровом Ципрасе другого объявляют будущим премьером!
Однако сие налагает и некоторые обязательства. Раз Мицотакис идет на смену Ципрасу, то он обязан подчеркнуть слабости и недостатки Ципраса: иначе зачем того менять?
И первое, на что обратил внимание Мицотакис – это θαλάσσια ρύπανση εις τον Σαρωνικό (загрязнение Саронического залива)! И снова Кирьякос говорил красивые и правильные слова об ответственности правительства, о необходимости поставить вообще вопрос об экологической безопасности страны, обладающей столь завидным ландшафтом.
Все это верно, но я узнал от Кирьякоса и нечто куда более интересное. Оказавается, соответствующий министр в Элладе – г-н Курумлис. И Мицотакис корил оного за то, что Курумлис то подает в отставку, то не подает…
А, дескать, «μετά την αυτοψία… Ποια αυτοψια?!» («После аутопсии… Какой аутопсии?!») (В греческом языке термин не совпадает с русским. Означает любой личный осмотр на месте – прим. ред.) Это Курумлис проводил личный досмотр?! Курумлис – незрячий.
В Греции мы как-то утратили смысл слов изначальный. В Саронический должны были поехать немедля Ципрас и (или) Камменос. Удивительно, но возможность для такого фехтовального выпада Мицотакис упустил… Или я не понял, или это просто политкорректность?
И второе: Мицотакис логично критиковал Ципраса за пренебрежение к инвестициям. «Πρωτεραιότητα οι επενδύσεις!» (Первоочередность за инвестициями!»).
Но Кирьякос совершенно не озадачился вопросом: а ежели придут эти столь долгожданные инвестиции – куда их вкладывать? Какие отрасли производства, существуют в сегодняшней Элладе, ну если и не брендовые, так хотя бы конкурентные – дабы туда можно было деньги вкладывать.

Турки и С-400
Что до внешней политики, не говоря уж о геополитике, то Кирьякос Мицотакис ничего существенного не сказал. Его, собственно, и не спрашивал никто…
И все-таки один вопрос прорвался. О продаже Путиным Эрдогану С-400.
Об этом в Греции много толкуют, говорят о предательстве Путиным интересов Эллады и прочие благоглупости…
Путин не может изменить Элладе в принципе – он ей и не присягал. А после заявлений, что до России, сделанных Георгиосом Папандреу и Алексисом Ципрасом (добавлю и некоторые факты, что до Антониса Самараса), после того, как греческие корабли официально уже дважды приняли участие в антирусских маневрах в Черном море, нам на эту тему стоит помалкивать.
А над Путиным в данном вопросе вообще не каплет. Свершится сделка – ладно. Не свершится, ну что ж…
Кстати, Мицотакис-то по данному вопросу отвечал здраво. Смутило иное. Неужели Кирьякос правда не знает то, что знает в России любой военный эксперт. Да и в Греции знают! Вот Мазис (тот, который с пышной седой шевелюрой) знает. Вот эксперт, который регулярно ведет политпрограмму на «Blue Sky», знает.
О чем речь? Просто Мицотакис изумился, зачем-де Эрдогану тратиться. Ведь у турок уже есть достаточное число «Patriot», дабы сбивать греческие цели. И «Patriots» почти новейшие. Это так, но Мицотакис не учитывает систему кодов в рамках НАТО. Турки не смогут оными ракетами сбивать греков, для турецких «Patriot’s» греческие цели – СВОИ!
Кстати, если Эрдоган реально поставит С-400 на боевое дежурство, то их ведь надо переформатировать на коды НАТО, а сделать это могут только сами русские специалисты по этим системам…
Впрочем, повторюсь, в данном случае над Путиным не каплет. У самих русских уже встают на боевое дежурство С-500 (см. журнал «ВПК: военно-промышленный курьер»). А к 2019 году русская армия будет оснащена С-600.
Впрочем, об этом речь на пресс-конференции Кирьякоса Мицотакиса не шла и вовсе…

Сообщение Не выходя за рамки… появились сначала на АФИНСКИЙ КУРЬЕР.

Сообщение В Салониках открылась ежегодная Международная выставка появились сначала на АФИНСКИЙ КУРЬЕР.

Вторая мировая война завершилась 72 года тому назад в майские дни 1945 года не только полным разгромом фашизма в Европе, решающий вклад в который внес Советский Союз, но и созданием прочных основ послевоенного мира в ходе конференций руководителей СССР, США и Великобритании в Ялте и Потсдаме.
История сохранила любопытный факт: на Ялтинской конференции в феврале 1945 года президент США Рузвельт, видимо, впечатленный красотами Крыма, то ли в шутку, то ли всерьез, предложил главе Советского правительства Сталину взять Крым в аренду, а еще лучше продать его Америке, как это в свое время сделало в отношении Аляски царское правительство. На это Сталин дипломатично ответил, что он готов был предоставлять Крым в качестве места встреч «большой тройки» в послевоенное время. За ответом стояла вера советского лидера в сотрудничество с Америкой после войны.
Советские руководители надеялись, что итоги войны, оплаченные жертвами миллионов людей, материализуются в прочном послевоенном урегулировании и создании стабильного миропорядка на будущее. К сожалению, эти надежды оправдались лишь частично. До большой войны дело, славу богу, не дошло. Но союз победителей оказался недолговечным в силу идеологических и геополитических разногласий и вскоре сменился затяжной «холодной войной», основной причиной которой, по нашему мнению, явилось стремление Соединенных Штатов реализовать свои экономические и военные преимущества в ослабленном послевоенном мире за счет, прежде всего, Советского Союза и других государств.
Тем не менее, основы, заложенные в Ялте и Потсдаме (июль – август 1945 года), оказались удивительно прочными и позволяли сохранять стратегическую стабильность в мире в условиях международной напряженности в период «холодной войны» и гонки вооружений в начавшийся ядерный век. Благодаря мощи Советского Союза, сумевшего в кратчайшие сроки ликвидировать атомную монополию США, в мире было установлено «равновесие сил» или, как образно говорил Уинстон Черчилль, «равновесие страха», которое, как это не печально звучит, предостерегало воинственные круги от опасных авантюр, а человечество уберегло от самоубийства.
Среди реалистических политиков, начиная с Вестфальского мира (1648 год), положившего конец религиозной европейской тридцатилетней войне, именно равновесие или «баланс сил» рассматривались как надежная гарантия прочного мирового порядка. Как правило, нарушение этого равновесия, борьба за лидерство и смена в ходе этой борьбы лидеров, попытки установить доминирование отдельных государств за счет остальных завершались кровавыми войнами и сотрясением всех основ миропорядка. Так происходило в Европе во время борьбы за «испанское наследство», в ходе наполеоновских войн, англо – германского противоборства, завершившегося первой мировой войной, или попытки Гитлера создать «новый европейский порядок» под эгидой нацистской Германии.
Короче говоря, как учит история, нарушение международного равновесия всегда плохо кончалось и служило преддверием больших и малых войн или балансирования на их грани. Именно противостоящая США советская военная мощь, противостояние «двух сверхдержав» СССР и США, двух блоков – НАТО и Варшавского Договора, а не пацифистские призывы к миру, гарантировали мир в Европе вплоть до распада СССР в начале 90-х годов прошлого века. Может показаться удивительным, что в напряженной атмосфере почти полувековой «холодной войны» в Европе не было военных конфликтов, как это произойдет, начиная с событий в бывшей Югославии, когда мир станет однополярным и на время американо, или западно-центричным.
После распада СССР и рождения государства-продолжателя – Российской Федерации – нашлось немало охотников похоронить Ялтинско-Потсдамскую систему международных отношений как устаревшую и ограничивающую возможности США и их ближайших союзников по созданию нового одностороннего и выгодного Западу миропорядка, чтобы тем самым, как указывалось, закрепить победу Запада в «холодной войне». При этом в качестве аргументов обращалось внимание на самоликвидацию Варшавского договора и переход стран Восточной Европы на сторону НАТО и Европейского Союза. Это рассматривалось как устранение раскола Европы, якобы закрепленного Ялтинским соглашением.
Этот миф, расценивающий освобождение стран Восточной Европы от гитлеровской агрессии как их «оккупацию» Советским Союзом, обрел новое дыхание. Газета «Вашингтон пост» 8 мая, то есть накануне праздника Победы, утверждала: «Франклин Рузвельт поделил Европу с Иосифом Сталиным на Ялтинской конференции». На самом деле победители лишь закрепляли плоды победы на заключительном этапе войны в соответствии со сложившимся соотношением сил между ними и принимали во внимание интересы Советского Союза, вынесшего на своих плечах основную тяжесть войны. Западные политики понимали, что они не могут ожидать от Сталина, армии которого находились в самом центре Европы, согласия на восстановление довоенного враждебного СССР статус-кво или так называемого «санитарного кордона». Советский народ, заплативший 27 миллионами жизней за победу, никогда бы не понял своих руководителей. Как говорил глава русской дипломатии в ХIХ веке князь Горчаков, речь шла об «улучшенном статус-кво».
На Ялтинской конференции, как потом и на Потсдамской, никогда открыто не поднимался вопрос о социальном устройстве освобожденных европейских государств. Речь шла лишь о создании благоприятных условий для свободного волеизъявления их народов. Разумеется, каждая сторона это понимала по-своему. Например, в Греции и Италии англичане и американцы особенно не церемонились с левыми силами и настойчиво возвращали к власти довоенных политических деятелей нередко коллаборационистского толка. Требуя подавления левой оппозиции в Греции, британский премьер У.Черчилль инструктировал телеграммой от 4 декабря 1944 года командующего английского генерала У.Скоби: «Без кровопролития, если возможно, но также и с кровопролитием, если потребуется».
Политика есть политика, и даже когда рассуждают о «ценностях», как это любит делать фрау Меркель, все равно держат в уме прагматические интересы. Ялтинско-Потсдамская система закрепляла, прежде всего, новое территориальное обустройство Европы и Дальнего Востока и решала кардинальные вопросы глобального управления. Речь идет, прежде всего, о создании Организации Объединенных Наций, в Уставе которой благодаря настойчивости Советского Союза удалось закрепить принцип единогласия членов Совета Безопасности («право вето»), что не раз спасало мир от войн и конфликтов. Последний пример – Сирия, которую от повторения судьбы Ливии спасало наложенное 8 раз Россией вето в Совете Безопасности.
Как бы в Восточной Европе, особенно в Польше, на Украине и Балтиях, не клеймили позором пакт Молотова – Риббентропа, его территориальные последствия в основном получили признание в Ялте и Потсдаме и являются основой государственного размежевания в Европе, против которого никто почему-то из могильщиков Ялты и Потсдама не выступает. Это касается, например, западных и восточных границ Польши, границ Литвы, западной границы Украины, Белоруссии, границ Венгрии, Чехии, Словакии и т.д. России достался бывший Кенигсберг (Калининград) и часть Восточной Пруссии. На сегодняшний день объективно Россию меньше других касаются согласованные когда-то Сталиным и его западными партнерами послевоенные границы в Европе.
Правда, к этому не относятся достигнутые в Ялте договоренности в отношении полученных СССР прав на Курильские острова и Южный Сахалин, которые Рузвельт считал «малой ценой» за обязательство Сталина вступить в войну на Дальнем Востоке, чтобы помочь США разбить милитаристскую Японию. Эти согласованные с США и Великобританией в Ялте договоренности являются частью итогов второй мировой войны и служат сегодня основой российской позиции при обсуждении с японской стороной так называемого вопроса о «северных территориях». Попытки Японии поставить под сомнение эту часть Ялтинского соглашения равнозначны отказу признать итоги второй мировой войны, что являлось условием принятия побежденных государств блока агрессоров в члены ООН.
Сегодня вопросы мирового порядка в развитие Ялтинско-Потсдамской системы стоят исключительно остро. Появляется все больше оснований говорить, что предпринятая США после окончания «холодной войны» попытка построить мир на основе однополярности и американского доминирования в отсутствие сильных конкурентов и при опоре на глобализацию привела к резкому нарушению международной стабильности. Мир не готов принять доминирование одного государства, как бы нас не пытались убедить, что это якобы «великодушный гегемон». За время прошедшее после окончания «холодной войны» появились новые центры силы за пределами западного мира. Речь идет и о возрождении России после кризиса 90-х годов, и о подъеме Китая, Индии, и о возникновении новых, альтернативных западным институтам организаций, таким как БРИКС, ШОС, ЕАЭС, ОДКБ и другие.
Положение усугубляется тем, что все больше западных экспертов открыто говорят об углубляющемся «упадке» США и о невозможности Вашингтона выполнять функции «мирового управляющего». Однако в истории еще не было случая, чтобы лидер мирового порядка, гегемон уходил со сцены или перемещался на вторые роли без борьбы, без вооруженных конфликтов, без стремления продлить свое положения на мировом Олимпе любыми доступными средствами и не цеплялся за свое привилегированное положение в мире. Это хорошо видно сегодня на примере Соединенных Штатов, которые демонстрируют повышенную воинственность с приходом в Белый дом президента Трампа под лозунгом снова «сделать Америку великой».
Вообще, объективно говоря, промежуточное положение, транзит от одного мирового порядка к другому не сулят ничего хорошего, исторически всегда сопровождались повышенной напряженностью, хаосом в международных отношениях, потерей ориентиров и нередко большими войнами. Не случайно, в мировом экспертном сообществе всерьез обсуждается вопрос быть или не быть Третьей мировой войне. Это, видимо, дало основание российскому министру иностранных дел Лаврову в недавнем интервью американскому журналу «Эсквайр» говорить о том, что в мировой политике наступил опасный период «игры без правил», когда резко выросла непредсказуемость внешней политики главной западной державы. «Сегодня никаких правил больше нет», – подчеркнул он.
Между тем, с российской точки зрения, подошла к концу эпоха 500-летнего господства Запада в мировой политике и с этим необходимо считаться как с объективной реальностью. На ежегодной Мюнхенской конференции по вопросам безопасности в феврале нынешнего года участникам был предложен доклад ее организаторов в качестве основы для дискуссии, который ставил вопрос о наступлении эпохи «после Запада». Так ли это, или нет, в полной мере говорить пока еще рано. Важно другое: сумеют ли в мире найти место для всех, потесниться претендентам на мировое доминирование, учесть интересы других восходящих государств и регионов, поступить мудро и не заносчиво, сократить свои претензии на руководящую роль.
Россия давно видит выход из создавшегося положения на путях известного реформирования международных отношений на основе их демократизации, равноправия всех участников, учета их интересов при сохранении ялтинско-потсдамского наследия. Видимо, поэтому США и их ближайшие союзники изображают Россию «ревизионистской державой», противником мирового порядка, а себя блюстителем и защитником международного статус-кво. В действительности, речь идет о сохранении американского доминирования и единовластия и связанных с этим преимуществ, сложившихся после окончания «холодной войны» и заката биполярного мира в результате исчезновения главного конкурента – СССР. США хотели бы любой ценой удержать победу в «холодной войне» и при этом удивляются, что это не отвечает национальным интересам России и других.
Еще в середине 90–х годов в Москве почувствовали угрозу, исходящую от американских планов унилатерализма (однополярности) для международной стабильности и выдвинули концепцию многополярного мира. Со временем эта идея эволюционировала в концепцию полицентричного мира, делающего упор на восстановление равновесия в международных отношениях на основе баланса интересов основных мировых игроков. Можно сказать, что эта концепция сохраняет преемственность основным принципам Ялтинско-Потсдамской системы и развивает ее основные положения применительно к реальностям ХХI века.
Если же США будут продолжать упорствовать в своем нежелании признать объективные реальности нашего времени и делать ставку на свою «исключительность» и военное превосходство, то дело может кончиться новым расколом мира и новой биполярностью, а то и непредсказуемой для человечества по своим последствиям пробой сил, которую повезло избежать в годы «холодной войны». Повезет ли нам на этот раз – это большой вопрос. Фортуна, как известно, дама капризная.

Александр БОРИСОВ, доктор исторических наук, профессор МГИМО МИД РОССИИ,
Чрезвычайный и Полномочный Посланник.

Сообщение От однополярного мира к полицентричному появились сначала на АФИНСКИЙ КУРЬЕР.

Сообщение Международная Ассоциация «АДВОКАТЫ БЕЗ ГРАНИЦ» появились сначала на АФИНСКИЙ КУРЬЕР.

За год до знаменательного мероприятия все желающие могут приобрести билеты на сайте www.tickets.expo2017astana.com и стать частью большой ЭКСПО семьи.

Казахстанская выставка «ЭКСПО-2017» является самым долгожданным и масштабным событием в стране. Объединенные единой тематикой «Энергия будущего», павильоны стран мира представят на одной площадке самые инновационные и революционные решения в сфере энергетики, возобновляемой энергии и природосохранения.

Билетная программа Выставки в Астане разработана таким образом, чтобы каждый человек имел возможность ее посетить, особенно, зарубежные гости, в том числе из Греции. В частности, покупателям доступны для приобретения несколько типов билетов – с открытой датой на будние и выходные дни. В целом, билетная программа является уникальной в мировой практике проведения ЭКСПО, так как свободный доступ будут иметь лица с ограниченными возможностями и дети до 6 лет.

В первые дни после старта продаж организаторы Выставки приготовили неожиданный сюрприз своим покупателям – все билеты можно приобрести по специальной промо-цене. Так, в период с 10 по 20 июня 2016 г. все билеты можно будет купить со скидкой 50%, с 21 по 30 июня – со скидкой 30%, с 1 по 10 июля – с финальной скидкой 20%. Кроме того, те счастливчики, которые приобретут 2017-ый, 100 000-ый, 1 000 000-ый и 5 000 000-ый билеты, получат ценные призы.

В целом, в период проведения Выставки ожидается порядка 5 млн. посещений. К настоящему времени 90 стран и 15 международных организаций подтвердили участие в «ЭКСПО-2017».

Посольство Казахстана приглашает всех граждан дружественной Эллады, выходцев из Казахстана и соотечественников, проживающих в Греции, посетить Казахстан, совместить осмотр выставочных павильонов с туром по родным местам, а также новым направлениям туризма в Казахстане. Для граждан Греции предусматривается упрощенный порядок получения казахстанских виз.

Греция входит в список государств, граждане которых освобождены от необходимости оформления визовой поддержки или приглашения при оформлении однократных виз Республики Казахстан.

Развернутая информация о туристических возможностях в Казахстане размещена на портале www.kazakhstan.travel и веб-сайте www.visitkazakhstan.kz.

Посольство Республики Казахстан в Греческой Республике

Сообщение Энергия будущего. Посольство Казахстана в Греции приглашает посетить международную выставку «ЭКСПО-2017» появились сначала на АФИНСКИЙ КУРЬЕР.